door Peter-Vincent Schuld en Christel Dubos

In de afgelopen weken werd duidelijk dat de Franse president Macron en de
Belgische premier De Croo genoeg hadden van het gedram van Timmermans om de
C02-uitstoot terug te brengen. Beide heren namen openlijk stelling tegen
Timmermans door openlijk het tijdspad van de CO2 reductie in vraag te stellen en
aan de rem gingen hangen. Dit zeer tegen de wil van de groenen en de
socialisten. Meer en meer blijkt dat er geen breed maatschappelijk draagvlak
meer is voor maatregelen die burgers en bedrijfsleven massaal de centjes uit de
zakken doen jagen.

Bedenkelijke praktijken van Timmermans in het Europees Parlement

Ook in het Europees Parlement is het tij aan het keren. De woede bij de nodige
leden van het Europees Parlement is aanzienlijk. Zij stellen dat Timmermans een
massieve lobby heeft ingezet om de natuurherstelwet er alsnog door te
krijgen. Ze zeggen niet gediend te zijn van de inmenging en de manipulatie  door
Timmermans en zijn klimaat-kolonie.  Timmermans zelf schijnt het allemaal te
ontkennen. Toch lijkt deze campagne wel te passen binnen het gedragskundig
plaatje van Timmermans als persoon.

Timmermans stond reeds in de Haagse politiek bekend als iemand die koste wat het
kost zijn zin wil krijgen. Maar Timmermans is roekeloos geworden en met name
ernstig geradicaliseerd. De vraag is of er in de bovenkamer van Timmermans geen
disfuncties en/of kortsluitingen zijn opgetreden. Is de man geestelijk nog wel
capabel om zitting te hebben in de Europese Commissie?  Vertoont Timmermans geen
dermate “politiek grensoverschrijdend gedrag” dat zijn positie onhoudbaar is
geworden?

Timmermans haalt de woede op de hals van een groot deel van de Europese
burgers en het bedrijfsleven

Alles moet volgens Timmermans eco en groen zijn. Feit is dat met de aanhoudende
voorstellen tot wettelijke dwangmaatregelen uit hoofde van Timmermans bij heel
veel burgers binnen de Europese Unie zodanig de strot is uitgekomen dat de
Europese Unie aan draagvlak ernstig heeft verloren. We kunnen die “diepe afkeer
Brussel” wel negeren en net doen of deze niet bestaat, zeg maar een cordon
sanitaire aanleggen om de boze en kritische burger, maar daarmee zijn
de gevoelens bij betrokken burgers nog niet weg. Om het noodzakelijke vertrouwen
te herstellen in de werking van de instellingen van de Europese Unie zou
Timmermans beter de eer aan zichzelf kunnen houden.

Als we de oorspronkelijke bedoeling van de Europese Unie en haar
rechtsvoorgangers bekijken, als een  samenwerkend continent  zonder
oorlogen en in welvaart en absolute vrijheid, dan past het gedrag van
Timmermans daar niet in, Integendeel. Timmermans veroorzaakt tweespalt tussen de
burgers van de Europese Unie en zorgt dus voor conflicten die net zoals in de
coronacrisis ook families, gemeenschappen en huiskamers bereiken. Dus Timmermans
polariseert en polarisatie is niet zelden de opmaat voor geweld. 

De kosten moeten betaald worden, door de burger en het bedrijfsleven. Via
financiële maatregelen, waaronder belastingen, wordt het gedrag van de burger
“gestuurd”. Is dat geen vorm van vrijheidsbeperking of keuzevrijheid? Dat gaat
dus ten koste van de koopkracht en de welvaart van de burger. De initiatieven
tot  verboden op van alles en nog wat plus allerhande restricties bij wet,
waarmee de lidstaten van de Europese Unie mee hebben ingestemd, beperken de
vrijheid van leven en de keuzevrijheid in de aanschaf van bepaalde goederen.  Is
dit wel het “Europa wat de grondleggers voor ogen hadden?”.  Na nogmaals veel
wikken en wegen,  zijn de auteurs van dit verhaal tot de conclusie gekomen dat
het antwoord NEE is.

Timmermans als reëel gevaar voor de democratie in Europa, echter de val
van de “dictator”  nadert

De samenstelling van de Europese
Commissie vindt op het eerste en tweede zicht ondoorzichtig en redelijk
ondemocratisch plaats. Dit is een heel groot manco. Doordat veel burgers niet
bekend zijn met de juridisch technische processen die leiden tot besluitvorming
binnen de Europese Unie en doordat de collega’s van andere media  amper of
zelden aandacht aan besteden aan de wijze waarop besluitvorming tot stand komt
klinkt
het geschreeuw van Timmermans als gebulder van een dictator.

Zijn redevoeringen lijken iets weg te hebben van Lenin en Marx, zijn optreden
heeft een zeker Stalinistisch gehalte. Een groen socialistisch schaap in
communistische schaapskleren? Nu kunnen mensen wel zeggen dat wij “het niet op
de persoon” moeten spelen, maar personen, hun optreden en hun karakter zijn
degelijk elementen die een rol spelen in het vertrouwen in de politiek en kunnen
een instituut maken of breken. Timmermans ging aanhoudend grenzen van het
redelijke over. Maar nu heeft hij zich begeven aan de rand van de politieke
afgrond. Timmermans zal niet zonder politieke botbreuken en andere politieke
fracturen uit zijn “streken” komen. Macron, een politiek zwaargewicht binnen de
raad van Europese Staats- en regeringsleiders, lijkt Timmermans een politiek
duwtje te gaan geven.

Waarom Macron dat laatste duwtje lijkt te geven

Het optreden van Timmermans en de wensen van Timmermans zijn uiterst ingrijpend
in het persoonlijk leven van burgers. Dat brengt uiteindelijk altijd een revolte
teweeg. Macron heeft die revolte aan de persoonlijke lijve ervaren met de
opkomst van de Gele Hesjes beweging in Frankrijk, de totaal onnodige rigide
corona-maatregelen en met de recente revolte naar aanleiding van de niet te
vermijden verhoging van de pensioenleeftijd.

Daarnaast kent Frankrijk een militante boerenbeweging die niet schuwt om met
zware middelen hun protesten kracht bij te zetten. Daar zijn de Nederlandse en
Belgische boeren softies bij. Macron heeft iets nodig om in eigen land het
vertrouwen in zijn presidentschap te herstellen.

Daarnaast mag u niet vergeten dat Frankrijk wereldwijd enorme belangen heeft in
de olie- en gasindustrie en de Franse Staat niet zonder die inkomsten kan. Nu
kent Frankrijk een geschiedenis van revoluties. Fransen zijn, als het er op aan
komt, zeer militant. De Verlichting, de diverse Franse Revoluties, het afrekenen
met vorsten die het “uithingen”. Het zit in het bloed van de Fransen. Nu kunnen
de Nederlanders op vakantie, zoals uit een recent onderzoek bleek, de Fransen
als het “minst” gastvrij ervaren, maar verdiep u eens in de taal en de cultuur
van de Fransen. De Franse collectieve woede na de islamitische aanslagen op
Charlie Hebdo en de Bataclan. De Franse Republiek is zodanig ingericht dat
“religies” in de overheid en politiek geen rol mogen hebben.  Dat noemen ze met
een duur woord “de laïcité”, de absolute scheiding tussen kerk en staat.  Nu de
klimaatkerk ook een soort van  “religie” is geworden, wordt daarmee ook de
fundamenten van de Franse Republiek aangetast. De macht van een vermeend
regerende klimaatvorst zoals Timmermans wordt door veel Fransen absoluut niet
geaccepteerd, ondanks dat de Fransen op zich helemaal niet zo anti-EU zijn. Het
is de vorm waarin het gegoten is, om het nog beter uit te drukken het “politieke
design”.

Het smerig “soap” spel van Timmermans

Het Belgisch tijdschrift Knack kopt deze week boven een verhaal “Timmermans:
Radicaal-rechts zal hoe langer hoe meer de natuur viseren”. Daar gaan we weer.
Als Timmermans het niet op inhoud kan halen dan worden de critici meteen als
“radicaal-rechts” weggezet. Pure politieke framing en ophitserij. Puur zaaien
van tweespalt als een intrigant. De man zou beter scripts met onophoudelijke
intriges gaan schrijven voor soapseries. Meneer schetst een toekomstbeeld, waar
hij, gelet op zijn leeftijd, geen deel van zal uitmaken. Maar gelet op het
gekrakeel van Timmermans, en kijkend hoe de geschiedenis oordeelt over politici
met gelijkaardige persoonlijke trekken en karakters, lijkt het zeker niet
uitgesloten dat de toekomstige generaties zullen concluderen dat ze blij zijn
dat ze het psychopathisch tijdperk van Timmermans niet mee hebben hoeven maken.

Rutte en Macron

De Nederlandse premier Mark Rutte en de
Franse president Macron kunnen het goed met elkaar vinden. Er lijkt zelfs sprake
te zijn van een goede vriendschap tussen de twee. Rutte kan het in ieder geval
beter vinden met Macron dan met zijn minister van financiën en D66 — door de
politieke houtworm– aangevreten boegbeeld Sigrid Kaag. Rutte kan in zijn kabinet
geen meter bewegen zonder  gehinderd te worden door het duivels damesduo Kaag en
ChristenUnie-voorvrouw Bikker die in de Tweede Kamer zetelt. De zichtbare
verzuring en de religieuze conditionering van Bikker maken van haar geen
politiek frivole vrouw met charisma. Integendeel. Haar  politieke boodschap is
net zo saai als het VRT-journaal om over de inhoud nog maar te zwijgen.

Rutte zit aan de ene kant gegijzeld zoals we al eerder schreven en een val van de
regering kent twee kanten. De electorale roep om terug te treden is begrijpelijk
en zelfs gerechtvaardigd. Maar onder meer de oorlog in Oekraïne met nog steeds
een grote kans op escalatie in een onvoorziene vorm laat geen demissionair
kabinet toe, al is het kabinet zelf feitelijk al naar het politieke mortuarium
afgevoerd.

Het landsbestuur in de huidige samenstelling van de coalitie lijkt  kunstmatig in
stand te worden gehouden. Zeker niet van harte. Maar waarom?  En niet in de
laatste plaats omdat binnen de raad van staats- en regeringsleiders Rutte een
prominente plaats heeft verworven vanwege zijn ervaring. Rutte weet altijd een
manier te vinden om achteraf recht te maken wat krom is. Nu kun je daarvan
vinden wat je wilt vinden, maar wij doen hem dat niet na, maar wat recht lijkt
te zijn weet Rutte ook om te draaien in krom.

Als u echt goed oplet laat hij de kibbelende ministers van D66 en de
ChristenUnie in hun eigen sop gaar koken zonder een vinger uit te steken.
Premier Rutte staat aan de kant en lijkt  grinnikend toe te kijken hoe de
coalitiegenoten politiek aan het verdrinken zijn. Dit politiek sarcasme verhuld
door de eeuwige lach van Rutte geeft toch blijk van bovenmatige intelligentie.
Omdat Rutte in het eigen kabinet niet zonder kleerscheuren voor de stabiliteit
van Nederland de stekker uit het kabinet kan halen achten wij de kans heel
groot  dat hij zijn verborgen gehouden aversie tegen D66 en de ChristenUnie via
zijn politieke vriend Macron speelt.

Als Frankrijk in Brussel dwars gaat liggen omwille van allerlei milieu- en
klimaatgerelateerde maatregelen, dan neemt Macron de wind uit de zeilen van Kaag
en Bikker. Hoeft Rutte het niet te doen en kan hij zich richten op belangrijke
zaken, terwijl Frankrijk het Nederlandse onderwerp zelfrichtend laat meedrijven
op het Franse standpunt.  Probleem opgelost. Zo zou het weleens heel goed kunnen
zijn.

Dat Rutte via Macron een hak zet getuigt ook van enige politiek gevoel. Elke
politieke manier om Timmermans af te stoppen is gerechtvaardigd.

Met massieve uitstoot van broeikasgassen in Oekraïne mag en kun je
ingrijpend klimaatbeleid in de EU niet verkopen

Boem, en daar gaat weer een tank de
lucht in. From Kiev with love. Hoeveel kilometer heeft brandstof zuipende tank
reeds gezopen voordat deze een ander verbrandingsproces inging ten gevolge van
een doeltreffende granaat, mortier of raket? Nu gaat het niet om één  tank maar
om talloze brandstof slurpende militaire voertuigen die in de nacht echt niet
aan de laadpaal gaan. Het  militair materieel is massaal ingezet en ook massaal
aan gort geschoten. Voor het afvuren van raketten en de voortstuwing van
raketten is er ook brandstof nodig. In alle retoriek van Timmermans horen we
niets in die richting. De oorlog gaat gepaard met een massale uitstoot van
zogenaamde broeikasgassen door (zware en gepantserde) militaire voertuigen, door
aanvallen op brandstoftanks, door aanvallen, explosies, branden etc. Aan de
westelijke kant dus in ons deel van Europa en Transatlantisch gezien vanuit de
VS en Canada wordt er massaal en massief gepatrouilleerd ter land en ter zee
door de NAVO en haar lidstaten en door de kustwachten van de betrokken landen.

Er wordt noodzakelijkerwijs een groot aantal internationale militaire oefeningen
gehouden, dus vinden er een groot aantal verplaatsingen over de weg en via de
lucht plaats. Het militair materieel en de bijbehorende uitrusting komen uit
alle windrichtingen van de wereld in Europa aan. Hetzij per vrachtvliegtuig en
per schip. Het aantal militaire vliegbewegingen vanuit de VS naar Europa en in
Europa doeleinden is massief gestegen en begrijpelijk. Dan hebben we het nog
niet over de wederopbouw. Ik hoor niemand vanuit de Europese Commissie of enige
milieubeweging met cijfers over deze primair door Rusland veroorzaakte ellende
en waanzin. Een eenvoudige blik op de online ter beschikking zijnde real time
vluchtradargegevens laten niets aan twijfel over. Dan hebben we het alleen nog
maar over de toestellen die hun identificatiesystemen aan hebben staan.

Immigratie

We kampen binnen de Europese Unie met enorme immigratie uit tal van landen. Al
deze mensen consumeren. Deze mensen moeten ergens verblijven of wonen en doen
hun behoeftes. U gaat ons niet vertellen dat dit geen impact heeft op het beeld
van de staat van de leefomgeving. Er moet gebouwd worden om iedereen onderdak te
kunnen verschaffen. We roepen dus zelf de ellende over ons af. Nergens, maar dan
ook nergens zien we in de propagandamachine over het “groene leven” harde
cijfers terug over het aandeel immigratie. Omdat het ons inziens een
taboe-onderwerp is.

Propagandamachine

De diplomatieke dienst van de Europese Unie , de European External Action Service
(EEAS) laat zich gewillig voor het karretje spannen van Timmermans. Niet alleen
de EEAS maar ook de Europese Raad. Vaak bevat de propaganda een stevig aandeel
tegenstrijdigheden, halve waarheden, aperte onwaarheden, of vervormde feiten die
op het eerste zicht logisch lijken, maar als je deze stellingen inhoudelijk
onder de loep legt blijft er weinig van over. We gaan u eens meenemen naar een
stevig aantal propagandamemes.

De EEAS verspreidt een meme over de teruggang van de biodiversiteit. In Nederland
wordt de vissoort de steur weer uitgezet en wat zien we in elders ter wereld.

“Hotspot voor biodiversiteit” kopt een artikel in De Telegraaf, nadat er een
nieuwe hagedissen soort is ontdekt die een soort van Maghrebijns hooligan gedrag
vertoont  (extreem agressief) en een slangensoort die extreem giftig is. Plaats
delict? Zuid-Oost Azië. Of het er daar allemaal zo schoon, groen en zuiver aan
toegaat.

Maar we zijn nog niet klaar, verre van dat. Op 19 april brachten wij een
commentaar annex analyse over de aanname door het Europees Parlement van de
klimaatwet. Die wet is nog geen gelopen race, want deze moet nog op inhoud
verder behandeld worden door de Raad van Staats- en Regeringsleiders. In het
stuk hebben we een hoop onderdelen van de klimaatplannen inhoudelijk met de
grond gelijk gemaakt.

Zie: 

Enkele dagen later, toeval of niet, komt de EEAS, de diplomatieke dienst
van de Europese Unie, met een serie memes. Een aantal van deze memes
lijken direct betrekking te hebben op de stellingen die we als
tegenargumenten hebben ingenomen. Maar er zit een heel manipulatief kantje aan
de memes van de EEAS. Ze lijken een weerwoord te vormen op hetgeen wij brengen,
maar feitelijk gaat de EEAS net naast het thema dat wij aansneden zelf zitten.
De EEAS probeert hiermee wellicht verwarring te zaaien. Toch moeten we in alle
eerlijkheid zeggen, dat we het niet met zekerheid kunnen stellen dat het een
antwoord is op ons verhaal dat door de EU diplomatieke dienst gegeven wordt. Ook
moeten we in alle eerlijkheid zeggen dat we niet alles wat de diplomatieke
dienst van de EU te horen krijgen “bagger” is. Op een aantal punten hebben we
kritiek, maar als er iets goeds te melden is, zullen we dat ook niet nalaten om
dat te melden. Nogmaals, eerlijk blijven.

De diplomatieke dienst van de Europese Unie stelt als hard feit dat
wetenschappers waarschuwen dat klimaatverandering zien als de grootste dreiging
voor de gezondheid van de wereldbevolking. Daarmee zegt de diplomatieke dienst
dat wetenschappers dit stellen. Maar er is altijd nog zoiets als een
wetenschappelijk debat. Dat er wetenschappers zijn die zeggen dat….., ja dat
klopt, maar wek niet de indruk dat het een hard feit is dat klimaatverandering
de grootste dreiging is voor de volksgezondheid. Dat kun je niet hard maken.
Sterker zelfs, we kampen met overbevolking en dus is natuurlijke selectie ook
hier van toepassing. De natuur doet wat de natuur wilt. Het kan dus misschien
ook beschouwd worden als een zegen om de overbevolking tegen te gaan. Is de
aarde wellicht op termijn juist niet gebaat bij het uitsterven van de mens?

De diplomatieke dienst van de EU stelt als hard feit dat betaalbare
renewable energies zoals windenergie een reden zijn. om het gebruik van
steenkool uit te faseren. Groene energie zou een hoop werkgelegenheid opleveren.
Oh, de aanleg van windmolenparken en allerlei andere initiatieven spinnen garen.
Maar daar zit ook een hoop subsidiëring bij vanuit de (Europese) overheid. Dus u
betaalt niet alleen uw netto energiefactuur, u betaalt via uw belastingen ook
nog een mee aan het opzetten van allerlei initiatieven. 

We kijken alleen even naar de product van windmolenbuizen SIF dat op de
Nederlandse 2e Maasvlakte is gevestigd. Hun orderboek is uitgepuild zo meldt
SIF. Met een levensloop van ongeveer 20 jaar moeten windmolens ooit weer
vervangen worden. Wat zou per saldo, na aftrek van subsidies, de netto winst
zijn? Is het dan allemaal nog haalbaar? Ook de zee kent een grondprijs waarover
niet gesproken wordt en niet lijkt te worden meegenomen in de berekeningen.
Althans, wij komen ze nergens tegen.

Wat we wel tegenkomen is dat in Nederland de belasting op aardgas voor de burger
bijna de hoogste is van Europa en dat die energieheffing feitelijk en wettelijk
dient te vloeien in het gebruik en de ontwikkeling van nieuwe en groene energie.
Voor slot van alle rekening, krijgt u dus een groene sigaar uit eigen doos die u
zelf opgehoest heeft. Daarmee zeggen we niet dat windenergie maar afgeschreven
moet worden, maar wel dat er een juist kostenplaatje bij moet en welk deel van
dit kostenplaatje voor rekening komt van de burger en het bedrijfsleven. De
overheid doet er ogenschijnlijk allemaal nogal schimmig over.

Dan stelt de diplomatieke dienst van de EU dat het een mythe is dat
klimaatverandering niet gevaarlijk is en dat we er mee moeten  leren leven ook
een mythe is. Nergens stellen wij dat klimaatverandering geen gevaarlijke
aspecten kan hebben.

Maar veel gevaren kunnen ondervangen worden door het aanleggen van beschermende
infrastructuren, het verbeteren van watermanagement en het opzetten van goede
civiele beschermingsorganisatie  die bij een ramp in Europees verband direct de
helpende hand kunnen toesteken.

Wat we nergens lezen is dat bijvoorbeeld de coördinatie en organisatie van de
hulpverlening vanuit de Europese Unie aan Turkije na de aardbeving is gelopen
via het EU Civiele Beschermingsmechanisme en dito dienst die 24/7 vanuit Brussel
direct de hulpverlening coördineert in Europees verband. Dat lidstaten op hun
eigen houtje de helpende hand uitsteken, dat is pas een mythe.

Dan krijgen we de volgende meme met bijbehorend beeld dat we met u moeten gaan
bespreken. De diplomatieke dienst van de Europese Unie stelt als hard feit dat
er nooit een waarneembare klimaatverandering is ten gevolge van vulkanische
uitbarstingen. Daarbij gebruikt de diplomatieke dienst een beeld van een
lavastroom in het water dat een associatie oproept met de recente
vulkaanuitbarstingen op het eiland La Palma, Canarische Eilanden. Dit “feit” dat
de diplomatieke dienst van Europa presenteert, kent een manipulatief karakter en
eentje van de laagste soort. De meme zegt eigenlijk dat er nooit detecties zijn
waargenomen in relatie tot het klimaat. Feitelijk stuiten we dan op een ernstige
lacune. Als de klimaatwetenschappers zoveel modellen er op nahouden om te
berekenen en overal de exacte uitstoot van tonnages aan C02 en methaan weten
waar te nemen, dat moet het ook mogelijk zijn om aan de hand van vaststellingen
inzake de hoeveelheid uitgestoten as, rookgassen, pyroclastische gassen maal de
duur van de vulkaanuitbarstingen en bijbehorende verbrandingen in de gebieden
die worden getroffen door vulkaanuitbarstingen, tot concrete cijfers te komen
waarbij je deze naast de reguliere huidige vormen van “uitstoot” legt en dan het
aandeel berekent. Deze cijfers zijn nergens terug te vinden. Dus wie onthoudt er
dan informatie?

We zijn niet voor niets ter plaatse gegaan bij de vulkaanuitbarsting op het
eiland La Palma. We wilden met eigen ogen zien en dus waarnemen hoeveel een
vulkaan kan uitstoten. Door de diplomatieke dienst wordt er dus politiek
bedreven in plaats van wetenschap en dat is op zijn zachtst gezegd schandalig.

Dan krijgen we de meme  met een beeld van een uitbarstende vulkaan waarvan we de
authenticiteit van het beeld in vraag stellen, geleverd door het agentschap
Shutterstock, ons bekend wegens onfrisse praktijken,.
De meme stelt dat het
een
mythe 
zou zijn dat natuurlijke
gebeurtenissen zoals vulkanische uitbarstingen de grootste reden zou zijn van de
opwarming van de aarde.  Deze stelling verhoudt zich slechts  tot de voorgaande
meme. Als je de cijfers niet op tafel legt weet je het niet. Kan het niet zo
zijn dat de zon krachtiger kan schijnen omdat de lucht veel schoner is dan in de
tijd dat iedereen nog op steenkool stookte? Dat er overal dikke lagen smog waren
waardoor de stralen van de zonder minder goed de aarde bereikten. Het is geen
vaststelling of een feit, het is een vraag en een redelijke vraag.

De volgende meme van de Europese diplomatieke dienst stelt als hard feit
dat de reden voor de opwarming van de aarde in de afgelopen 100 jaar
voornamelijk komt door menselijk handelen. Mainly staat er geschreven, wat is
het deel dat niet te plaatsen valt onder “mainly” en uit wat voor feiten bestaat
dat dan? Mogen wij u er op wijzen dat de industriële revolutie al is aangevangen
in 1760 en ook een eeuw terug geen nauwkeurige meetapparatuur voorhanden was? id
hier ook de massale uitstoot van giftige gassen meegerekend gedurende de Tweede
Wereldoorlog, en hoe zit het met de Eerste Wereldoorlog? Weet u dat men tot voor
diverse decennia geen supercomputers had die allerhande zware berekeningen
konden uitvoeren. Welke dat zijn wel ingevoerd en welke dat niet. Als bepaalde
data niet zijn ingevoerd, waarom zijn deze data dan niet ingevoerd? De betrokken
meme laat een foto zien van een gebied na een bosbrand.

Maar voor de zoveelste keer, een bosbrand, brand niet vanzelf. Niet zelden, zelfs
meestal is het aangestoken werk. Ja, dat is ten gevolge van menselijk handelen.
Maar oorzakelijk worden er hier feiten en omstandigheden door elkaar gehaald die
verwarring zaaien maar iets te makkelijk gegeten worden door de burger die
weinig inhoudelijk weet en slechts in 2 seconden al het nieuws tot zich wil
nemen.

Dan gaat het van kwaad naar erger. Dan presenteert de diplomatieke dienst van de
EU een middels een meme die grenst aan een grove leugen. De meme stelt dat het
een mythe zou zijn dat het klimaat altijd verandert en dat de opvatting  dat de
huidige opwarming van de aarde gewoon een natuurlijk proces is. We kenden ooit
een ijstijd. In die tijd leefden onder anderen de wolharige mammoet en de
wolharige neushoorn. Deze dieren zijn uitgestorven. Dat komt niet omdat ze
zoveel CO2 hebben uitgestoten of methaan produceerden, de opwarming die de
ijstijd achter ons liet was een volstrekt natuurlijk proces zoals we er zovelen
op de aarde hebben meegemaakt. Maar methaanuitstoot is wel altijd een natuurlijk
element geweest.

Okay, euhhh, toen viel de stroom uit

Om de volgende meme moeten we vanwege de waanzin toch ergens hard lachen. Het zou
een mythe zijn dat hernieuwbare energie duur en onbetrouwbaar zou zijn. Dat kun
je niet als hard feit stellen omdat er diverse factoren een rol spelen. Geen
zon, zonnepanelen werken minder tot niet. Installatie? Duur! Kans op uitval van
het stroomnet wegens overbelasting door elektrificatie is aanzienlijk en niet
uitgesloten. Stuwdammen? Er is er net eentje aan flarden geschoten in Oekraïne,
herstel onmogelijk dus nieuwe dam bouwen. Deze propaganda meme waarin iets als
een mythe wordt neergezet is pure onzin.

Voor elektrificatie zijn er dikke kabels met koper nodig. Koper is een duur
metaal. Hoe meer vraag naar koper, hoe hoger de prijs.

Zijn het echt allemaal verstandelijk gehandicapten die op de propagandadiensten
werken?

Ook kerkhoven zijn centra van methaanproductie

Alles wat bestaat uit koolwaterstoffen, dus alles wat een organische
verbinding is, dus ook wij mensen rotten na het sterven weg in de aardbodem als
we niet verbrand worden. Kerkhoven, moerassen, slootjes etc. etc, zijn en
blijven centra van methaanproductie. Als de bevolking toeneemt en de ouderen
sterven, dan vindt er als er geen crematie plaatsvindt, gewoon een
rottingsproces plaats met gasvorming. Hoe meer mensen, hoe meer methaanvorming. 
Wil je de landbouw echt een plezier doen, dan zou je de knekelputten moeten
openen, de botten in de kalkovens moeten invoeren en de kalk verspreiden op het
land, daar zijn de boeren maar wat blij mee. Het is niet vol van piëteit, maar
het is een natuurlijk proces. De natuur op zich kent geen piëteit, dat hebben
wij mensen verzonnen. De natuurlijke werking is eenvoudig. Wat dood is sterft af
en rot weg. Einde verhaal. Proberen wij nu ook weer, voor de zoveelste keer, de
natuur zelfs maakbaar te maken? Dan is de natuurherstelwet van Frans Timmermans
een nog grotere inhoudelijke farce dan we al dachten.

Het kan nog erger. De diplomatieke dienst van de Europese Unie stelt in een meme
dat de EU het voorportaal vormt in de ondersteuning van de
wereldvoedselproductie. Hoe verhoudt deze stelling zich tot het terugdringen van
het aantal boeren waar Timmermans mee bezig is? Niet dus. Bij het aanklikken van
de volgende meme blijkt het te gaan over het veiligstellen van de graanproductie
in Oekraïne.

Op zich een nobel gegeven en een nobel streven, maar de meeste mensen klikken
niet verder, want de verzekering van de wereldwijde voedselvoorziening staat
meme nummer 1. Is dit manipulatie? Is dit indoctrinatie? Is dit een vorm van
desinformatie? De Europese Unie zegt desinformatie te willen bestrijden maar
bedrijft zelf desinformatie door zaken als feiten te stellen of zelfs als mythes
te stellen die je noch als feit noch als mythe kunt neerzetten. Als deze dan
neergezet worden, vindt het plaats in een vorm die voor meerdere uitleg vatbaar
is.

Ook de meme die behoort tot de uitleg van Timmermans zijn “Farm to Food”
strategie, een kleuterplaatje overigens worden aannames als feiten gebracht en
maakt deel uit van zuivere propaganda die grotendeels niet op feiten gestoeld
is. Alleen al de tank met biogas die wordt afgebeeld, Biogas is niet meer dan
een “verse” equivalent van aardgas. Timmermans, stop nu eens met liegen en
bedriegen!

Het afknijpen van de boeren, is dat het antwoord van de Europese Commissie c.q.
Timmermans op de wereldwijde voedselcrisis zoals in de volgende meme getoond
wordt?

Ongefundeerde cijfers als absolute feiten stellen zoals Europese Raad doet in
navolgende meme is ook weer een vorm van simplisme en onjuiste propaganda. Het
houdt geen rekening met massieve uitstoot door oorlogsvoering. Het houdt geen
rekening met natuurlijke methaanproductie. Het houdt geen rekening met
onverwachte catastrofes zoals grote branden, bosbranden en vulkaanuitbarstingen.
Alle propaganda rammelt aan alle kanten. Moeten we daarop vertrouwen? Nee dus!

Met conclusie:
Timmermans…..ERUIT….daar
is de uitgang van het gebouw van de Europese Commissie.Als u het niet in het
Nederlands verstaat, dan schakelen we over in het Russisch, wordt de toon nog
scherper en hebben we de volgende mededeling voor u: Otvali ! Wat
otvali betekent mag u zelf even opzoeken, wedden dat u een lach op uw gezicht
krijgt. Hebben we u toch nog aan het lachen kunnen krijgen.