door Peter-Vincent Schuld

Recent werd collega Christel een bestand toegestuurd dat afkomstig was uit een
Telegram-groep. Het betrof een infographic met daarin cijfers van mensen die
zouden zijn overleden in de EU ten gevolge vaccinaties tegen corona compleet met
het beeldmerk van de Europese Unie.

Een eerste blik op het digitaal document deed bij ons al wat wenkbrauwen fronsen.
Het document droeg daarnaast ook nog eens de benaming
EudraVigilance,
het systeem van het
Europees Geneesmiddelen Agentschap in Amsterdam dat de informatie over
ongunstige werkingen van het door de EMA goedgekeurde geneesmiddelen analyseert
en bijhoudt zodoende de productveiligheid monitort in de gehele Europese
Economische Ruimte, dus dat betekent EU + de EER-landen.

U ziet hieronder het document staan met foutieve cijfers van het aantal
gevaccineerden en het aantal ongunstige uitwerkingen volgens het document
opgesplitst in “fataal” dus overlijden en niet fataal.

Maar het betrokken document “voelde” niet goed. Het leek op “knip en
plakwerk” en bovendien het EudraVigilance systeem behelst de
gehele EU + de EER landen. Dat was voor ons ook een reden om onze bedenkingen te
hebben.

In het document wordt louter gesproken over EU landen en het aantal doden ten
gevolge van de vaccinaties dat werd genoemd, geeft een onrustwekkend beeld.

Mocht het waar zijn, dan hadden we iets heets in handen. Mocht het document “nep”
blijken te zijn, dan is het nog “heet”, want dan is er iemand bezig opzettelijk
valse informatie de wereld in te helpen en middels valse informatie de publieke
opinie te beïnvloeden.

Mocht u het overigens niet weten, met EER landen worden de landen bedoeld die
behoren tot de Europese Economische Ruimte, zijn Liechtenstein, IJsland en
Noorwegen maar, daar meldt het betrokken document niks over.

Kortom er waren zware verdenkingen dat het document vals was.

We stuurden we het document ter verificatie en authenticatie direct door naar de
persdienst van het EMA in Amsterdam, met de toevoeging “urgent”. Juist in het
afgelopen tijd was er verhoogde commotie op sociale media waar te nemen inzake
nevenwerkingen van de coronavaccins.

Helaas konden wij in het voorgaande weekend geen antwoord tegemoet zien van het
EMA dat ons wat verder kon helpen. Bij ons begon het wat te “kriebelen” zou er
misschien toch iets aan de hand zijn? Na afloop van dat weekend tocht maar eens
de telefoon gepakt en helaas was er een antwoordapparaat dat ons naar het
emailadres verwees.

Eerlijk? We kregen meer en meer een onbehaaglijk gevoel ondanks dat het betrokken
document nog steeds qua layout alle schijn tegen zich had. Dan nog maar een
email er tegenaan. Later op de dag volgde er een reactie Rebecca Harding,
woordvoerster van het EMA met de belofte dat ze de dag erop er met een
inhoudelijk reactie terug te komen. Zo geschiedde  en inderdaad het betrokken
document bleek door derden te zijn gefabriceerd en voorzien te zijn van onjuiste
cijfers volgens Rebecca Harding van het EMA.

Sociale media

Mevrouw S.uit Nederland (naam ter redactie bekend, maar wenst om
veiligheidsredenen anoniem te blijven) , een gebruiker van sociale media die het
document tegenkwam en reageerde vol afschuw “welke informatie kunnen we nog wel
vertrouwen”. Mevrouw S. vindt dat de overheid tegenstrijdige informatie en
vertrouwt geen enkele bron meer.

Dit document , wat wij in handen kregen bleek dus vals en zo gaan er veel
bestanden met valse of opzettelijke verkeerde informatie de ronde.

Absolute veiligheid van de coronavaccins niet gegarandeerd

De farmaceutische bedrijven en maar ook het EMA sluiten bijwerkingen niet uit.
“Bijsluiters” vertellen ook over de mogelijkheid van bijwerkingen bijvoorbeeld
in combinatie met andere geneesmiddelen.

Zowel in Nederland, België als elders bestaan er zorgen over de veiligheid van de
vaccins wat reeds geleid heeft tot het stoppen en leeftijdsgewijs toepassen van
bepaalde vaccins, waarbij AstraZeneca thans de meeste zorgen baren. Over de
gevolgen op de lange termijn is op dit moment weinig bekend. Er zijn wel
degelijk artsen die serieuze vraagtekens stellen.

Noot van de redactie:

Het verontrust de redactie dat er op het internet documenten de ronde gaan die
opzettelijk foutieve informatie bevatten. De redactie van Facts Found bekijkt
alle informatie met een kritisch oog. Dat geldt voor zowel documenten,
infographics en bestanden die “los” op de sociale media te vinden zijn, maar
geldt eveneens voor informatie die door de overheden worden gecommuniceerd.

Uiteindelijke tellen alleen de feiten en de correcte interpretatie.

Mensen die zich aan deze vervalsingen schuldig maken dienen goed te beseffen dat
zij hiermee een hoop onnodige onrust zaaien en de samenleving in een crisis nog
verder destabiliseren en individuele personen in tweespalt brengen. Mensen
moeten in alle vrijheid zelf hun keuze kunnen maken zonder dat zij onder invloed
staan van valse informatie of propaganda.

Nepnieuws met inbegrip van het opzettelijk verspreiden van infographics met valse
informatie zoals in het betrokken document dat wij hier toonden, is volstrekt
uit den boze.