door Peter-Vincent Schuld

Kareltje is erg ziek, Kareltje is terminaal. Kareltje gaat dood. Triest voor
Kareltje en zijn naasten. Er breekt corona uit. Kareltje krijgt wat eerder een
tuin op zijn buik. Is het Corona-virus de hoofdreden? Nee, het proces is
versneld door het virus. Tot zover Kareltje. Zand er over.

Truus is 88, slecht ter been, slecht hart, letterlijk en figuurlijk. Truus
trekt het niet meer en krijgt er Corona overheen en geeft haar pijpje aan
Maarten. Truus mag haar lievelingsserie “6 feet under” in de praktijk gaan
beleven”. Dat was Truus. Over tot de orde van de dag.

Peter is 51. Peter is uw redacteur. Denken aan zijn gezondheid, daar had
meneer geen zin in. Dat heeft zo zijn gevolgen gehad. Kreeg vermoedelijk wel het
virus maar in een lichte vorm. Peter is niet iemand van angst en zielig doen.
Peter is er nog steeds. Maar Peter had evengoed ook tussen de 6 planken terecht
kunnen komen. Big issue? Nee, want Peter weet dat ieders leven en dus ook het
zijne tijdelijk is. Peter heeft het leven ten volle geleefd. Maar ze willen
Peter “daar boven nog niet hebben” op dit moment. Peter heeft in de natuur
vandaag zijn vriend gevonden. Maar Peter weet ook dat de natuur morgen zijn
vijand kan zijn, althans, dat de natuur het welletjes vindt voor Peter. Zit
Peter daarmee? Peter accepteert en omarmt de natuur. En als de natuur zegt
“Pech, Peter weg” dan zij het zo.

Vanuit macro-perspectief stellen we als individu geen duvel voor.
Miljarden mensen kwamen ooit tot leven, miljarden mensen stierven.Wij hebben de
ethische grens van het aanvaardbare primair gelegd bij onnatuurlijk overlijden,
dus moord, ongevallen etc.

Van stof komt gij, als stof zullen we u weer opzuigen.
De dood hoort
bij het leven. Niet voor weglopen, het is een essentieel en finaal onderdeel van
het leven.

Aan elk feestje komt een einde. Angst is slecht voor je  gezondheid.
Wat
laten ons leven zogezegd ook niet afpakken door een bende idiote terroristen,
maar wel door een virus. Wat klopt hier niet?

Even in alle redelijkheid. Voor de mensen die ten prooi zijn gevallen aan
het virus is het een drama, zo ook voor hun naasten. Voor de mensen in de zorg
die alles gaven, soms ook hun leven, het zijn stuk voor stuk helden.Ik heb
sowieso al een mateloos respect voor mensen die in de zorg en de hulpverlening
actief zijn.

Dit in alle oprechtheid gezegd hebbende, moeten we toch een aantal vragen
beantwoorden.De meeste thema’s in onze samenleving zijn geen “en versus of”
vraagstukken.

Ja, de overheid heeft er in veel landen goed aan gedaan om kort na de
uitbraak even alles stil te leggen. Crisismanagement vraagt om maatregelen en
niet om oeverloze discussies.

Naarmate een crisis zich ontwikkelt ga je zaken ter discussie stellen en
belangen afwegen.

Ik kan alleen meer vaststellen dat in veel EU-landen de overheid totaal is
doorgeslagen op het dictatoriale af. In verhouding valt het in Nederland nogal
mee omdat daar is gekozen voor een intelligente lockdown.

De anderhalve-tot-twee-meter in Europa samenleving is praktisch niet doenbaar.
Het is evenmin wenselijk. De zoveelste demarche naar afstandelijkheid en
kilheid. De zoveelste poging van overheidswege om in ons persoonlijk leven te
mengen. Al zou de maatregel functioneel zijn, dan nog is het de vraag of de
overheid dit niet moeten beperken tot een advies in plaats van een bestuurlijke
maatregel. Het sowieso een letterlijke asociale maatregel. Sociale distantie is
een mooi woord voor sociale afstandelijkheid, dus afstand nemen van normaal
sociaal gedrag. Dus asociaal.

In zo’n kille en koude samenleving wil ik niet leven.

Het is het openbaar bestuur dat dient te regeren, maar niet de angst.

In tal van landen is het dragen van mondkapjes verplicht. Maar niet de FFP2
maskers die bewezen bescherming bieden. Over de noodzaak, en het daadwerkelijk
beschermend effect van die andere maskers zijn de wetenschappers het niet eens.
Op het niet dragen worden boetes gezet. Dus voor een handeling, waarvoor geen
sluitend wetenschappelijk bewijs is dat deze handeling of nalaten van deze
handeling schadelijk is is worden straffen gezet en lopen mensen het risico op
een strafblad.

Is dit wenselijk? Nee! Is dat proportioneel? Nee! Is dit achterlijk? Ja! In
Nederland bedraagt de boete in het openbaar vervoer 95,00 euro. In het armere
Spanje bedraagt de boete voor het niet dragen van een mondkapje in de openbare
ruimte 400,00 euro. Het aantal nieuwe besmettingen neemt af. De temperatuur in
Europa stijgt. Het virus lijkt niet tegen warmte bestand te zijn. Dus nog een
reden om even normaal te gaan doen.

Het gezaghebbend Brits medisch tijdschrift meldt dat er minder corona-patiënten
zijn onder rokers dan onder niet rokers. Onder voorbehoud van enig fataal
rokersletsel bij mij als redacteur zeg ik “Ha, Ha, ik neem nog een peuk,
stelletje ouwe gezondheidsfreaks” “Bemoei je met je eigen zaken en niet met mijn
leven.”

De bewegingsvrijheid van mensen wordt ingeperkt. In veel landen volstrekt
arbitrair en disproportioneel. Ambtenaartjes verzinnen regeltjes zonder vaak
over de uitvoerbaarheid of de proportionaliteit na te denken. Virologen denken
een land te kunnen besturen zonder enig democratisch of grondwettelijk mandaat.

Het kan niet zo zijn dat om de gezondheid van mensen te beschermen er een loopje
genomen wordt met de fundamentele vrijheden van de mens.

Ik las kortelings een Facebookposting, waarin een dame haar gal spuwde over
demonstranten die tegen de 1,5 meter-samenleving op Het Plein in Den Haag in
actie kwamen. Het leger moest maar ingezet worden tegen deze ongewapende
demonstranten volgens betrokken dame. Ik vind haar mening zeer ranzig stinken
naar een wil tot een dictatoriale communistische junta.

Deze dame begrijpt dus volstrekt de grondslag van de grondwet niet. Ook onder
crisisomstandigheden hebben mensen het recht om te demonstreren. Punt. Dat de
geagiteerde dame demonstranten corona-gerelateerde verwensingen toebedeelde
getuigt van een volstrekt gebrek respect voor de grondwet.

Dan hebben we nog zij die de vaccinaties verplicht willen stellen.
Persoonlijk, zeker omdat ik veel naar de tropen gereisd heb, sta ik helemaal
niet negatief ten opzichte van vaccinatie. Maar ik ontzeg een ander het recht op
zelfbeschikking niet.

Het lichaam is op basis van de grondwet onschendbaar. Punt! Er was een of andere
lijpe mafkees die de grondwet in vraag begon te stellen. Ik stel bij deze zijn
beoordelingsvermogen in vraag. Soms is idiotie ronduit gevaarlijk.

Idioten zonder enige juridische scholing inzake mensenrechten, staatsinrichting
en verdragsrecht, die maar wat schreeuwen, ondermijnen met hun discussies de
democratische rechtsstaat. Natuurlijk mogen zij deze waanbeelden ventileren.
Maar zijn deze figuren intellectueel nog wel capabel om te mogen stemmen? Pak
nog een pilletje, sukkel!

Dit soort mensen begrijpt het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens
niet. Wetgeving die qua hiërarchie boven de nationale wetgeving staat. Een
redelijk eenvoudige materie. Maar zelfs universitair geschoolden lijken nog te
dom te zijn om dit te begrijpen. Pseudo-intellectuele fragmentatiebommen van
vlees en bloed.

Alles in onze samenleving dient primair een juridische rechtvaardiging te vinden
in de grondwet en het EVRM. Punt.

Maar er is meer.

Hebben wij last van een agressief virus? Antwoord is ja! Je kon er vanuit gaan
dat er zich, gelet op de geschiedenis, er om de zoveel tijd ernstige ziektes en
plagen uitbreken. Immers de geschiedenis herhaalt zich altijd. Het enige wezen
dat te dom is om er naar te handelen is de mens. 95% van de mensen zijn nu
eenmaal randdebielen.

Op persoonlijke titel zeg ik in alle eerlijkheid dat ik ze niet zal missen
mochten ze weg komen te vallen, maar mijn ethisch besef en mijn geweten
weerhouden mij om de natuur een handje te helpen.

“Randdebieliteit”… een fenomeen dat in alle lagen van de bevolking voor
komt. Ook in de parlementen, en openbare besturen.

Gevaarlijke virussen, mutaties van virussen, we weten allemaal dat ze er
zijn en dat ze “los kunnen gaan”. Als je weet dat er in een bepaald deel van de
wereld, in dit geval China er door wat voor reden dan ook virussen vrij kunnen
komen dan zet je de wetenschappelijke afdelingen van de inlichtingendiensten in
om “gevaarlijke virusdragers” in handen te krijgen.

Vervolgens ga je wetenschappelijk onderzoek verrichten om in ieder geval
proactief aan een begin van een vaccin te werken.

Inlichtingen verzamelen vormt altijd “the first line of defence”. Daar
horen dus ook het analyseren en het onderzoeken van vergaarde inlichtingen bij.
Ik zeg dit al 30 jaar. Deze operaties kosten geld. Veel geld. Maar veel minder
geld dan het lamleggen van de economie.

Enfin, hier het allereerste begin van de falende overheid. Voor een
slangenbeet hebben we tegengif. Voor dit soort virussen hebben we weinig of
niks.

Je moet een gevaar detecteren alvorens het zich aandient en er vervolgens
naar handelen. Daarvoor hebben we juist inlichtingendiensten.
We kunnen dus
objectief vaststellen dat de inlichtingendiensten hebben gefaald om welke reden
dan ook.

We zien dat iedereen aan het falen is en dat veel “opgehangen verhaaltjes”
allemaal in de vuilnisbak kunnen. Dat is het volgende waarover ik het met u wil
hebben. De complotten. Nogmaals, de gemiddelde mens is een randdebiel.

Bill Gates. Ik heb niks met die man, helemaal niks. Zijn producten van Microsoft
vind ik rampzalig en pure rommel. Software-systemen die voor mij denken, in
plaats van dat ik voor de software denk.

Is Bill Gates een invloedrijk persoon? Ja! Maar bewijst dit slechte
intenties van de man? Nee! Bekijk ik de opvattingen van Gates kritisch en volg
ik deze met argusogen? Ja! Maar dat is verdomme mijn taak als journalist. Maar
zonder enig wettig en overtuigend bewijs kan en mag ik deze man niet
publiekelijk aan de schandpaal nagelen.

Inlichtingendiensten van diverse landen houden zich wel bezig met het in kaart
brengen van mogelijke dubieuze contacten tussen de politiek en “captains of
industry”. Om dit soort zaken aan het licht te brengen komt het voor dat
dossiers “gelekt” worden met foto’s en ambtsberichten erbij. Maar het gros van
de bevolking weet niet hoe de inlichtingendiensten in de wereld werken en wat
voor trucs er aan de dag gelegd worden. Klungelige burgerjournalistiek wordt
verspreid via in elkaar geflanste filmpjes met duistere en niet toetsbare uitleg
wat niets zegt. Over geheime genootschappen en adelijke bloedlijnen. Houd er mee
op zeg.

Zijn er dan geen contacten tussen de “captains of industry” en de politiek.
Jazeker wel en dat is ook volstrekt normaal. Kan ook niet anders. Ook Bill Gates
viel ooit een officiële ontvangst ten deel bij de Europese Commissie.

Ik herinner mij een ontvangst door oud-voorzitter van de Europese Commissie
Romano Prodi van Bill Gates eind jaren negentig, Ik was er zelf bij toen Bill
het oude commissiegebouw betrad en officieel ontvangen werd. Maar dat bewijst
helemaal niets behalve een zakelijk contact

In de jaren erna hield onder andere de Nederlands Europees Commissaris Neelie
Kroes Microsoft goed in de gaten. Immers Microsoft maakte misbruik naar haar
afnemers (particuliere consumenten en bedrijven) van haar dominante positie.
Microsoft maakte afspraken met de Europese Commissie, kwam deze niet na en de
Europese Commissie legde nadien torenhoge boetes op in de honderden miljoenen
euro’s. Dus weer ingrediënten van een complot ontkracht.

Oh ja, voor de anti-Europa mensen onder u. Europa kwam op voor uw belangen als
burger en het boetegeld dat Microsoft moest betalen ging in de algemene middelen
van de Europese Commissie. Het kostte u dus geen cent om Microsoft aan te
pakken.

Dan komen we op het volgend punt. Het lamlendig en ziekelijk jaloers gedrag
van mensen. Indien mensen goed geboerd hebben en centjes hebben verdiend, dan
zijn het altijd weer “die rijken”.

Ja én? Had u zelf maar iets moeten ondernemen, presteren of doen. Ik ben niet
verantwoordelijk voor uw leven, u niet voor mijn leven. Voor alles daar tussen
kennen we een rechtssysteem. Voornamelijk socialistische en proletarische
afgunstgedachten vind ik walgelijk. Voor hen die niet kunnen is er volstrekt
terecht een sociaal vangnet. Voor hen dit niet willen en dus parasiteren: Ik heb
geen moment compassie met u. U laat mij koud, ijskoud.

Met conclusie: Investeer in zorg, noodzorg, burgerbescherming en
inlichtingendiensten

Denk niet dat elk land alles in haar eentje kan oplossen. Dus zet je in voor
Europese samenwerking. Bespaart geld en tijd.

Verkwansel nooit de juridische beginselen van de vrije en open samenleving. Men
lijkt niks te hebben geleerd van 40-45.

De lockdowns in Europa bemoeilijken ook in hoge mate de democratische en
journalistieke controle op het openbaar bestuur. Zeer gevaarlijk.

Gooi de economie en de Europese binnengrenzen nu open en concentreer je op de
gevolgschade. Eventuele Corona-slachtoffers die thans volgen, en waar ik ook bij
kan zijn… sorry, hoe triest ook, collateral damage. Iedere oorlog kent
slachtoffers.

Ik heb respect en waardering voor de mensen die vrijwillig binnen blijven of
sociale contacten uit de weg gaan. Zij nemen eigen verantwoordelijkheid.

Voor hen die “kwetsbaar zijn” en uit “egoïstische motieven” tegen het open gooien
van de samenleving zijn: Mocht u, na de herwonnen vrijheid toch aan corona te
komen overlijden dan pleit ik voor een monument met uw namen er in gegraveerd
met de toevoeging “gevallen voor onze vrijheid”.

Een monument in de vorm van een stoeptegel….op de grond….. onopvallend…….in een
achterstandswijk.
Uw egoïsme wordt niet gemist.