door Peter-Vincent Schuld

Voorzitter van de Europese Commissie Ursula von der Leyen bepleit het 
ontmoedigen van de niet essentiële reizen binnen de Europese Unie en
gelijktijdig bepleit zij het respecteren van de Schengen-afspraken, met andere
woorden, de open grenzen. Zie deze woorden maar eens uit leggen aan de burger.
Ik kan heel goed uitleggen, maar dit krijg ik niet uitgelegd en als ik
woordvoerder of handelaar zou zijn, zou ik het al helemaal niet verkocht
krijgen. Mevrouw Von der Leyen leeft zoals vele politici , naar mijn mening, in
een bubbel die ver van de realiteit van alle dag staat.  Het is de bedoeling dat
je als politicus en bewindspersoon met 2 voeten in de samenleving blijft staan.
Ik besprak deze namiddag de situatie met mijn collega Koos van Houdt. Hij haalde
een sterk punt aan. De Europese regeringsleiders denken voornamelijk aan hun
eigen landje en binnen de grenzen. Maar zoals Koos terecht opmerkte, een
verplaatsing vanuit zijn woonplaats, gelegen in het oosten van Nederland naar
het nabij gelegen Duitse Münster is veel dichterbij en geeft dus veel minder
kans op problemen als wanneer hij zich naar het veel verder gelegen Den Haag zou
moeten begeven.

Het is een waanidee dat het corona-probleem ophoudt te bestaan als je de
grenzen sluit.  Ondanks het redelijk dom gezever wat we in diverse media kunnen
teruglezen is de Europese Commissie helemaal geen voorstander van het sluiten
van grenzen maar wordt zij door de lidstaten politiek min of meer gechanteerd om
op straffe van onwerkbare en langdurig verstoorde verhoudingen, woorden te
zoeken die het vrij verkeer van personen doen ontmoedigen. Maar het is een
schemergebied waar de Europese Commissie zich in begeeft.

Woorden wikken en wegen.  Dan moeten de gesproken woorden ook nog eens passen
binnen de Europese afspraken met kracht van wet. Nu kunnen de Belgische premier
De Croo en consorten wel een reisverbod afkondigen, maar je kunt je de vraag
stellen of hiermee het proportionaliteitsbeginsel niet geschonden wordt. Want
hoe zit het nou met de vrij verkeer van personen. We pakken het akkoord van
Schengen erbij en komen uit bij artikel 2.

Artikel 2

2.
Wanneer evenwel de openbare orde of de nationale veiligheid daartoe
noopt, kan een overeenkomstsluitende partij, na raadpleging van de
overige overeenkomstsluitende partijen, besluiten dat gedurende een
beperkte periode aan de binnengrenzen aan de situatie aangepaste
nationale grenscontroles worden uitgeoefend. Vergen de openbare orde of
de nationale veiligheid dat onverwijld wordt opgetreden, dan treft de
betrokken overeenkomstsluitende partij de nodige maatregelen, en stelt
zij de overige overeenkomstsluitende partijen hiervan zo spoedig
mogelijk in kennis.

Al is het misschien maar tijdelijk, is de Belgische premier De Croo niet bezig om
van België een tijdelijke DDR te maken?  En wat is tijdelijk?  Wat als het
vermaledijde virus nu nog jaren onder ons blijft in gemuteerde vormen? Wat als
de vaccins of andere maatregelen niet helpen? Niemand kan enige garantie geven
op welke uitkomst dan ook. Juist daarom is het zo belangrijk de
rechtsstatelijkheid te respecteren als overheid. Ik vrees toch dat het handelen
van de Belgische regering in aanmerking komt voor een rechterlijke toetsing door
het Europees Hof.

Ietwat verontrustend is het gegeven dat er diverse zijn artsen die zeggen; “Laten
we de geldende rechtsregels maar even terzijde schuiven, want we hebben te maken
met een crisis”.  Dit is je toch op een gevaarlijk hellend vlak begeven. Als
overheden zich hieraan gaan bezondigen dan rest er geen andere optie dan
betrokken bewindslieden voor de strafrechter te brengen.

De rechtsstaat is en blijft de rechtsstaat en dat is en blijft de grondslag
waarop onze samenlevingen zijn gebaseerd. Indien de overheid zich niet meer aan
de rechtsregels houdt, waarom zou de burger zich dan ook nog houden aan de
rechtsregels?  Dan ontstaan er legitieme redenen om je daar met man en macht te
verzetten inclusief tegen de overheid. Die situatie is thans vooralsnog althans
naar mijn mening niet aanwezig. Maar rechterlijke toetsingen zijn wel gewenst en
niet door de nationale rechters, maar door het Europees Hof in Luxemburg. De
Nederlanders stemden tegen een Europese grondwet, waanzin van de bovenste plank,
en nu zie je waar dat toe kan leiden. Maar… haha, er is in plaats van een
Europese Grondwet wel een Europees Handvest gekomen. We hebben het verdrag
inzake de werking van de Europese Unie en we hebben het akkoord van Schengen.

De bewindslieden in Europa moeten vooral niet meedoen aan het
TV-programma “De Slimste mens”. Afgang verzekerd. Iedere zwakzinnige had  tot
het besef kunnen komen dat de her en der in Europa genomen maatregelen
uiteindelijk niet alleen de economie zouden ontwrichten, maar ook de stabiliteit
onaanvaardbaar zou aantasten met een grote kans op ongeregeldheden. Daarmee is
geen enkele rechtvaardiging
te vinden
voor vernielingen, plunderingen en relschopperij.  Ik heb de beelden in
Nederland met afgrijzen bekeken. Dit doe je niet. Ziekenhuizen belagen is zelfs
onder het oorlogsrecht een ongelofelijk zware misdaad.  (Conventie van Genève). 

Een samenleving uit balans is destabilisatie van een samenleving en dat is een
gevaar voor de democratische rechtsstaat en accelereert nodeloos geweld. 
Daarover is naar mijn mening onvoldoende over nagedacht. Ik zou graag zien dat
alle adviezen inzake avondklokken en reisbeperkingen, ook de adviezen die niet
in het straatje passen van de regeringen in Europa boven tafel komen zodat we
een objectief oordeel kunnen vellen of er al dan niet sprake is van onbehoorlijk
bestuur.

update: De Nederlandse regering spreekt over eventuele Belgische
of Duitse politiebijstand inzake het handhaven van de openbare orde. De Duitse
equivalent van de ME is de “bereitschaftspolizei” in Belgie kent de Federale
politie het zogeheten “interventiekorps”. Eveneens kan het Benelux Politie
Verdrag van 2004 ingeroepen worden, waarbij de Duitse deelstaat
Nordrhein-Westfalen zich ook een plaats heeft verworven. Dit ter informatie
omdat andere media u deze informatie veelal onthielden.