Maar delen van de publieke opinie heeft het nu opeens ook over de uitstoot
van Co2. Op enkele kilometers afstand ligt het vliegveld Rotterdam-Den Haag
Airport. Mis ik iets? Worden daar door enkele vliegtuigen middels enkele
vliegbewegingen niet meer Co2 uitgestoten dan middels een aantal honderden
voertuigen?

Beelden van overstromingen kunnen dramatisch zijn, de gevolgen kunnen
dramatisch zijn. Kijk maar naar de watersnoodramp in 1953. Was dat een
gevolg van klimaatverandering? Nee, het was het gevolg van springtij en geen
verdedigingslinie hebben tegen het wassende water. Ook in de afgelopen
decennia waren er overstromingen in de lage landen. Een dramatisch beeld dat
ik nimmer zal vergeten waren de verdronken koeien bij het Grevelingenmeer in
1998. Maar was deze meteorologische catastrofe een direct gevolg van een
zekere klimaatverandering? De ellende was er niet minder om.

Maar heffingen op uitstoot door burgers en bedrijven, daarmee breng je niet
de uitstoot op zich terug voor zover dat al nodig zou zijn. Er wordt een
vraag overgeslagen. Is Co2 af te vangen en elders in te zetten als
grondstof? Als we het toch over een circulaire economie hebben kunnen we Co2
niet overal afvangen en “recyclen”. Of blijven we dogmatisch vasthouden aan
het onnodig miljarden verslindende project om alles maar te gaan ombouwen?
Het bedrag van 1000 miljard dat het Nederland zou gaan kosten in
astronomisch te noemen en de vraag dient zich aan of dit allemaal wel zinvol
is. Ondertussen rijd ik ter hoogte van Vallodalid in Spanje en zie een
tankwagen rijden vol carbon dioxide, dus Co2.  Ja er is dus vraag naar de
grondstof Co2. Er zijn zelfs mogelijkheden om energie uit Co2 te winnen, dus
waarom reduceren?