door Peter-Vincent Schuld

Sinds de jonge jaren in de evolutie van moeder aarde spuwden de vulkanen lava en
as. Tot op de dag van vandaag, als de kolkende lava uit de vulkanen stroomt
verbrandt zij alles wat zij op haar weg tegenkomt. Je moet wel een volslagen
imbeciel zijn om te beseffen dat dit natuurlijk proces geen uitstoot van Co2 tot
gevolg heeft. Door de duizenden jaren het zijn veel vulkanen een tukkie gaan
doen. We noemen ze dan ook slapende vulkanen.Een proces van moeder natuur. Mocht
moeder natuur besluiten een deel van de slapende vulkanen morgen weer te wekken
kun je honderden klimaatmaatregelen getroffen hebben, ze zijn dan in één keer
teniet gedaan. Iedere simpele ziel begrijp dat, het klimaat hangt van veel meer
factoren af dan “de mens”. De rechtbank in Den Haag lijkt deze simpele logica
niet te kunnen volgen.

Het vonnis dat de Rechtbank in Den Haag uit sprak in het voordeel van
Milieudefensie c.s. in het nadeel van Shell  is het zoveelste staaltje activisme
vanuit de Nederlandse magistratuur. alsof Shell de enige energiereus is. Maar
het is makkelijk om Shell aan te vallen. In de ogen van de deugmens staat
Shell voor alles wat verderfelijk is. Laat ik daar nou net het tegenoverstelde
over denken. Maar ik heb geleerd met mijn beide voeten op de grond te staan en
alles te bekijken vanuit een realistisch perspectief. Zouden meer mensen eens
moeten proberen.

De Nederlandse activistische rechtspraak begint gevaarlijke vormen aan te nemen
zoals we zagen in de Urgenda zaak. Zelfs in de processen die de actiegroep
Viruswaarheid aan heeft gespannen waren de vonnissen uiterst politiek
gemotiveerd. Zelfs bij het proces tegen Geert Wilders was er politieke en
ambtelijke bemoeienis. Het volk blijft het maar slikken. Je kunt over de
dossiers die ter beoordeling liggen denken en vinden wat je wilt maar de Trias
Politica dient gerespecteerd te worden en daarnaast het Europees en
internationaal recht.

In de raadkamer van de Rechtbank te Den Haag, waar de beraadslagingen en de
vormingen van het vonnis geheim is werd een politiek vonnis geveld.  Bij
meerderheid van stemmen, op zich binnen de muren van het justitiepaleis een
democratisch gegeven. Alleen de democratie is in deze beperkt tot een drietal
personen. Over de deliberatie kan uitsluitend gegist worden. Er is niets aan
transparante, maar dan ook helemaal niets.

De rechtspraak is op de stoel en onder de invloed van de politiek gaan
zitten en daar hoort zij niet. Daar moet zij vanaf geschopt worden en hoe
sneller hoe liever. Net goed als de politiek niks te zoeken heeft in de
rechtspraak. Zo is dit vastgelegd in de scheiding der machten. Op een
activistische groene toga party zitten we niet te wachten. Of de rechtspraak mij
deze woorden nu kwalijk neemt of niet, het zal mij zomaar een zorg zijn.

Shell is een bedrijf. Ja het stoot Co2 uit. Och wat erg. In de wereld is
het klimaat nooit veranderd. Grapje! Ooit was Zuid Limburg een tropische
omgeving. Geen grapje, want hoe kom je anders aan die kalkgroeven.. Duik eens
lekker de boeken in over geologie. Het woordje “ijstijd” hebben we zeker ook
verzonnen en refereert aan de winter waarin we minder ijskasten verkopen. Het
zou zomaar uit het Groene Boekje van de woke-dictatuur kunnen komen. Daarover in
de komende week ook nog een venijnige column van mijn hand.

In dit geval Onedelachtbaren, leden der Rechtbank. U sloopt onze economie. U
probeert een bedrijf te slopen. U verpest de concurrentiepositie van een bedrijf
dat zaken produceert die onze samenleving draaiend houdt. Namelijk
energie.Technologie haalt namelijk uw verdict op termijn in. Immers Co2 is een
te vercommercialiseren grondstof en er zijn al technologieën voorhanden die Co2
kunnen omzetten in energie. Maar het ontwikkelen en rendabel maken kost tijd en
geld en dat heeft bij u vonnis, want het is letterlijk en figuurlijk lagere
rechtspraak, verziekt. U dwingt een bedrijf om te bezuinigen op research en zich
te voegen naar de waan van de dag. Onze samenleving is mooi opgezet met
zo’n kolonie muppets in toga. Neem 1 advies van mij aan. Verwijdert u
van de idiotie van de milieuclubs en ga even (intellectueel) bijtanken. Ik vrees
dat uw vonnis niet gebaseerd is op kennis en kunde, maar op puur activisme.

Shell investeert in energiediversificatie. Dat is al decennia het geval. Maar dat
lijkt niemand te deren noch te interesseren. Cijfers en Quota. Getallen etc Maar
schijnt niemand te beseffen dat hier een onderneming achter schuil gaat die
graag wat centjes wil verdienen en als de overheid opeens beperkingen oplegt,
diezelfde overheid de betrokken onderneming maar schadeloos moet stellen?
Verander je eenzijdig de spelregels, zul je daarvan ook maar de consequenties
moeten aanvaarden.

Denkt u naar niet dat iedere 1,5 euro aan getankte benzine rechtstreeks
terugvloeit naar de onderneming zelf. Accijnzen… wel eens van gehoord? Daar
worden onder meer  uw salarissen van betaald, salarissen die u, betrokken
rechters, echt niet waard bent. Rechtspraak is rechtspraak, maar dit is
kromspraak.  Is het een idee om voortaan de toga’s te maken van geitenwollen
materialen? Mij verbaast niets meer. Het enige dat ik doe is mijn middelvinger
opsteken naar deze waanzin en mij afvragen wanneer iedereen met de voetjes terug
in de realiteit komt.

Ik herinner mij een moment, vorig jaar op de Duitse Autobahn. Het was file ter
hoogte van Bremen. Rechts staat een Volkswagenbusje met de sticker “Kein Diesel
ist illegal”. Een grijns verschijnt op mijn gezicht, de dieselauto waarmee ik
mij verplaats, mijn persoon en het volkswagenbusje met de berokken sticker delen
een gemeenschappelijke opvatting.