Door Peter- Vincent Schuld

De discussies over het klimaat nemen dermate vormen aan dat het klimaat tijdens
de gesprekken onderhand als onbestendig bestempeld kan worden. Niet in de
laatste plaats doordat nutteloze mantra’s de vorm krijgen van een volkslied dat
met de hard op het hart gezongen wordt, waar de ruiten aan diggelen gaan omwille
van de intellectuele valse toonzetting. Het gezond verstand lijkt te zijn
geïnfecteerd met een bacterie waartegen geen remedie gevonden blijkt te kunnen
worden. Maar als rede en redelijkheid wegebben dan liggen er telkenmale
polarisaties en destabilisatie op de loer. Als politieke verhalen en plannen te
veel tegenstrijdigheden bevatten die vervolgens dan toch door de strot geduwd
worden van de burger dan gaat zich dat op een zeker moment een keer wreken.

Het steekwoord blijft redelijkheid. Uit dogmatisch fanatisme is nooit iets goeds
gekomen. Van heksenverbranding tot volkerenmoord, van het kritiekloos volgen van
een Führer tot naïef sociale pressie uitoefenen door iedereen die anders denkt
te stigmatiseren. Dat laatste zien we terug in de woke-bewegingen en onder
klimaatfanatici. Ik voorspel u, als deze twee bewegingen de overhand krijgen dan
is alle redelijkheid, proportionaliteit en functionaliteit ten dode opgeschreven
en worden we spreekwoordelijk gedwongen “Mein Klima Kampf” te lezen en te
volgen.

Als commerciële bedrijven ons gaan vertellen wat we wel en niet  zouden “mogen” 
dan moeten we echt gaan uitkijken. Energieleverancier Eneco levert vanaf 2025
geen cv-ketels meer die aardgas verbruiken zo stelt het naar eigen zeggen.
Prettig, kiest u toch een andere leverancier als u daar geen trek in heeft.
Aanbod genoeg. Met een of ander zoetsappig plan genaamd “One Planet” zegt Eneco
in 2035 klimaatneutraal te willen zijn.  Als ik in Nederland zou wonen en mijn
energieleverancier was Eneco geweest, zou ik vandaag mijn leveringscontract nog
hebben stopgezet. Ik wil niks met bemoeizuchtige en opdringerige figuren te
maken hebben.

Ik woon gelukkig in het zuiden van Europa waar we als het nodig is gewoon een
fles butaangas of propaangas gaan halen en waar de gasflessen ook nog her en der
aan huis geleverd worden.

Het klimaat overheerst het nieuws, als we niet overstroomd worden door het water
dan is het wel een golf aan migranten die het thuis niet gezellig vonden. Alles
in het kader van “Noord-Zuid, Oost-West”, thuis is het ook niet alles”.
Dat is allemaal leuk en aardig maar zijn wij verantwoordelijk c..q.
aansprakelijk voor het gebrek aan economische overlevingskansen of
stabiliteitsgenot elders ter wereld? De facto, of u het nu leuk vindt of niet,
iedere aanwas van de bevolking via natuurlijke of migrerende weg leidt tot 
verhoging van de Co2 uitstoot die we niet zomaar kunnen afvangen om het ooit
elders als grondstof in te zetten. Dus politieke partijen die dwepen met
geboortepremies of  onredelijk en dogmatisch positief staan tegenover immigratie
en  u willen verleiden om op deze partijen te stemmen en tegelijkertijd het
klimaat hoog in het vaandel hebben staan zijn ronduit politieke  primaten der
hypocrisie.

Het individu die zich een beter leven als doel heeft gesteld in Europa heeft
veelal zelf geen besef dat hij/zij als onderdeel van de migratiestroom bijdraagt
aan de bevolkingsdichtheid en allerlei andere bijkomende problemen. Het is dus
echt zaak dat we door middel van communicatie deze migratiestromen op een
fatsoenlijke manier afremmen. Hier ligt hier een taak voor, the International
Organization for Migration.

Zoals gezegd, aardgas is een vorm van methaan en gasvorming ontstaat door een
rottingsproces. Als u een stevige wind laat en u zou er een vlammetje bij houden
iets wat ik u ten sterkste ontraad, dan heeft u dus een
een corporale vlammenwerper. Zet honderdduizenden mensen bij elkaar in een
dichtbevolkt stedelijk gebied, u breidt deze verstedelijking uit u telt het
aantal gelaten windjes bij elkaar op en overeenkomstig de modellen van de
klimaatfanatici heeft u dus een ernstige Co2-vervuiler. Helaas, de overbevolking
van de wereld is de grond van van veel problemen met inbegrip van diverse
milieu-aspecten. We kunnen dat gegeven hardnekkig blijven ontkennen of
ontwijken, maar dat is alleen maar wegkijken.Het ultieme verdriet van moeder
aarde is de mens of dacht u dat het de Amazonewoud in Brazilië door overijverige
bevers met een knaagneurose werd ontbost? In ons dagelijks taalgebruik alluderen
wij voortdurend op gasvorming. “Rot op”, “om te rotten”, “hij/zij rot weg”. Het
woord rotten of verrot slaat op ontbinding en dus een proces van onder meer
gasvorming. Zelfs uw  mogelijk vermaledijde schoonmoeder zou in principe naar
haar overlijden uiteindelijk een moment van positieve energie kunnen opleveren,
dit in theorie gesproken. Als het ontbindingsproces, lees het rottingsproces is
ingetreden ontstaat er……. grondstof voor energie. Het is niet meer dan een
louter cultuur-ethische zaak op fundamenten der conditionering gebouwd dat we
overledenen niet tot nuttigheid van ons leven recycleren op orgaandonatie na, we
spreken dus over een “absolute” vorm van mogelijke nuttigheid, terwijl we veel
vraagtekens kunnen stellen of sommige mensen wel absoluut nuttig zijn op deze
aarde. Klinkt hard, maar ik confronteer u op een satirische wijze met
tegenstrijdigheden in onze filosofieën over het leven op deze aardbol.

Moraal van dit eerste stukje van het verhaal? Methaanvorming is zo natuurlijk als
maar zijn kan. In het Frans, Spaans en Portugees wordt niet voor niets gesproken
over respecievelijk ¨gaz naturel¨ en “gas natural”. Aardgas, een vorm van
methaan is zo natuurlijk als maar zijn kan.

We zijn echt de weg kwijt. het heeft iets weg van de leerling in school die niet
weet dat melk van de koe komt. Maar over de algemene ontwikkeling van menigeen
zullen we maar zwijgen. Ondanks dat het woord “aardgas”  het woord aard dus
aarde bevat wordt valselijk de indruk gewekt dat aardgas een soort van demonisch
product is dat door  kwaadaardige mensen geproduceerd, verhandeld en verstookt
wordt.

in een vorig verhaal reduceerde ik al het zogenaamde toegevoegde waarde van
“groen gas” ook wel biogas genoemd. Het is gas dat op een andere wijze
geproduceerd wordt, maar het is en blijft methaan, het overige is pure marketing
want ¨groen gas¨bestaat niet.

Rijdend door Europa, op de ring rond Parijs, langs de wegen die via Bremen naar
het noorden van Duitsland leiden, rijdend in de Italiaanse “laars”, kachelend
door la douce France. Overal vrachtvoertuigen die rijden op aardgas zo de
stickers en belettering op de voertuigen verraden. Het is er een ¨beetje
ingeslopen¨. Bijna ongemerkt en het neemt nu een vlucht naar voren ne zoals
aanstonds waterstof als courante brandstof zal worden gebruikt. Aardgas en
waterstof hebben de toekomst.

Op zich is het allemaal niets nieuws, al decennia lang wordt er op LPG gereden.
Maar LPG bestaat uit een mix van propaan en butaan, voorheen afvalgassen die
vrijkomen bij de raffinage van petroleumproducten waarvan werd ontdekt dat het
nog een heel nuttige energiebron kon zijn, Goedkoop, handig,  alleen je kan er
geen parkeergarages mee inrijden vanwege mogelijk ontploffingsgevaar bij brand.

Maar dan hebben we Nederland. Het land van betweters, dogmatici en bij tijd en
wijlen volslagen idioten. Het groene denken in de politiek is zo groen als de
kleur van een ontbindend lijk. Zo goed als een lijk ontbindt, zo zal ook het
dogmatisch groene denken onderhevig zijn aan ontbinding vanwege de absolute en
zekere vergankelijkheid. Zie de groene beweging ook als een geraamte dat in een
artsenpraktijk staat, kunstmatig, dus niet natuurlijk, bijeen gehouden door
ijzerdraad.

Zoals je een ballon doorprikt, is een tang (nee, niet uw schoonmoeder, gewoon er
eentje gaan pakken uit uw gereedschapskist) voldoende om dit sprookje ook door
te knippen. De provincie Utrecht, Nederland, keert zich net zoals de provincie
Noord-‘Brabant tegen gaswinning op haar grondgebied door de Canadese
oliemaatschappij Vermilion. Dit bedrijf heeft een concessie van de Nederlandse
staat om diverse kleinere gasvelden te ontginnen en aardgas te winnen. De
provincie Utrecht vindt dat het winnen van aardgas niet passen in het tijdperk
van de klimaatproblematiek. Maar past de provincie Utrecht nog wel in de
realiteit?  Zitten daar geen ambtenaren hopeloos en nutteloos te wezen? Het
antwoord is volmondig ja. Hoe laat je vrachtwagens op het schonere aardgas
rijden als je het niet kunt omhoog mag pompen?

Waarom staat er een pracht van een tankstation in Utrechtse Vleuten waar men
aardgas kan tanken dat is neergezet met een financiële ondersteuning van de
Europese Unie? Zie hier de clash en de contradictie tussen de voortschrijdende
technologie en het ouderwets dogmatisch denken van een “groene bijbelstudent”. 

De “groene bijbelstudenten”, ze doen mij denken aan de godsdienstwaanzinnigen in
de madrassas in Pakistan en Afghanistan waar koranstudies worden gevolgd waarbij
de “schriftgeleerden” gelijk een bende mafklappers zich in een religieuze trance
laten brengen. Ik zou tegen de “groene bijbelstudenten” van de provincie Utrecht
willen zeggen: “Ga wat nuttigs doen met je leven en stop met het parasiteren op
kosten van de belastingbetaler”.

Zie hier een voorbeeld van het wel deugdelijk besteden van Europees geld dat
afkomstig is van de lidstaten, dus ook van u versus het wegsmijten van geld door
enkele dozijnen politieke mestkevers, die niet beseffen dat het verlenen van
concessies tot aardgaswinning ook inkomsten betekenen voor de Nederlandse staat,
uit wiens ruif de betrokken groene ambtenaren en bestuurders mee wordt gegeten.
De vraag ontstaat echt of we de bestuurlijke en ambtelijke “Klimaat-Taliban” nog
wel moeten dulden.

De betrokken Utrechtse beleidsmakers zijn dus wel akkoord met de verkoop van
aardgas als. brandstof voor voertuigen, immers er is een omgevingsvergunning
voor afgegeven, maar winning in het Utrechtse Woerden daar hikt men tegenaan.
Volgen wie nog volgen kan. Dat zelfde verhaal geldt in andere mate ook voor de
winningslocaties in Waalwijk en Loon op Zand nabij Tilburg.

De ziekelijke tegenstrijdigheid
blijkt niet te stoppen. In oktober van het afgelopen jaar maakte de Nederlandse
regering bekend 100 miljoen euro te willen besteden aan het “aardgasvrij” maken
van wijken. Het verwijderen van aardgasinstallaties in bestaande woningen
bedraagt zo´n 40.000 EURO. per huishouden. Kosten? Deze komen krachtens een
gerechtelijke uitspraak voor rekening van de netbeheerder, waarvan de
aandeelhouders weer die zelfde provincies en gemeentes zijn.

De zelfde netbeheerders moeten miljarden gaan investeren in het aanleggen van
bekabeling om te kunnen voldoen aan de vraag naar meer elektriciteit.
Elektriciteit die weer opgewekt moet worden en waarvoor onder meer ook aardgas
nodig is.

Maar elke euro kun je maar een keer uitgeven, zelfs als je op de pof leeft
waarvoor de rekening uiteindelijk bij de belastingbetaler terechtkomt. De vraag
is of de leefomgeving er verhoudingsgewijs er iets meer opschiet als de huizen
van het aardgas afgaan. Antwoord is keihard NEE. De milieuwinst is nihil als je
bedenkt dat vrachtwagens nu fiks aan het overschakelen zijn op aardgas en overal
zie je de installaties bij tankstations de grond uitkomen.

Verticale tanks verrijzen meer en meer in het landschap van de tankstations.
Opschrift? Medegefinancierd door de Europese Unie. Is dat verkeerd? Aardgas is
per definitie gewoon schoner als diesel. We zien een toename in het transport en
dus het aantal vrachtwagens en niet alles kan per schip of per spoor worden
vervoerd.

Maar  verhoudingsgewijs enkele huizen van het aardgas afhalen terwijl
vrachtwagens aanhoudend hun tanks met aardgas kunnen en moeten vullen om vooruit
te komen levert per saldo niets op en is dus symboolpolitiek. Maar probeer ze
dat maar eens aan het  verstand te brengen bij het knetterlinkse stadsbestuur
van Amsterdam. Die zetten hun voornemens om huizen van het aardgas af te halen
knetterhard door met kosten lastens de belastingbetaler.

Aardgas, we raken er niet over uitgesproken. Amerika heeft zich, ondanks
alles sancties tegen de betrokkenen van de bouw van Nord Stream 2, de dubbele
pijpleiding van Rusland naar Duitsland min of meer neergelegd. Het gas gaat
gewoon vanuit Rusland naar Europa stromen en de Duitse energiegigant Uniper? Zij
heeft aangekondigd tankstations waar aardgas te tanken valt, te zullen gaan
openen. De energiesector geeft gas. De Klimaat’-Taliban geeft tegengas, maar het
gas gaat er gewoon op. Daar kan geen groentje wat aan doen, al hadden ze het
graag.

Met conclusie
Zie hier het harde bewijs dat de Europese
Unie wel kan functioneren met visie en dat de duurbetaalde dorpsgekken (ook) te
vinden zijn in de lokale, provinciale en Nederlandse landelijke politiek.